重點(diǎn)小學(xué)擇校熱問(wèn)題的剖析探討(2)

　　*教育資源不均衡是主因

　　據(jù)分析，教育資源的不均衡，是近些年公認(rèn)的誘發(fā)“擇校”熱的主要原因。老牌的“名校”幾十年來(lái)一直“熱”度不減，起因還是由于其在小升初還實(shí)施升學(xué)考試時(shí)，高升學(xué)率造就的名氣。盡管如今不存在公開的小升初考試，但這些深存于家長(zhǎng)心中的“名校”情結(jié)，影響著一代又一代人。

　　“擇”后果

　　*產(chǎn)生的后果

　　“擇校”熱催生“亂收費(fèi)”。“年齡小一個(gè)月，收1000元”、“不在片區(qū)、外地戶口……”各種不符合入學(xué)條件的“擇校生”收費(fèi)數(shù)目不等。

　　▲一些家長(zhǎng)認(rèn)為，確實(shí)不符合學(xué)校的入學(xué)規(guī)定，但自己又要讓孩子擠進(jìn)去，給學(xué)校做些貢獻(xiàn)也應(yīng)該。這應(yīng)該也屬于一種市場(chǎng)關(guān)系，當(dāng)然主要還是教育資源不足、人多導(dǎo)致的。但是，學(xué)校收費(fèi)數(shù)額不能過(guò)高，否則難以接受。

　　▲也有家長(zhǎng)對(duì)于收費(fèi)表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為，既然學(xué)校接收能力有限，就不應(yīng)該再收“高價(jià)”學(xué)生，既然“高價(jià)”生能夠坐進(jìn)教室，證明還有接收能力。學(xué)校所說(shuō)的接收困難，讓家長(zhǎng)覺得沒有說(shuō)服力。

　　杜絕“擇”

　　*應(yīng)從均衡教育資源入手

　　學(xué)校接收的片區(qū)擴(kuò)大，“擇校”的學(xué)生也就會(huì)相對(duì)減少一部分。如果想杜絕亂收費(fèi)的情況，還應(yīng)從均衡教育資源入手，使學(xué)校都建成讓家長(zhǎng)認(rèn)可的學(xué)校，家長(zhǎng)認(rèn)可了，“擇校”情況就會(huì)減少。不“擇校”，就沒有亂收費(fèi)，家長(zhǎng)和學(xué)校都不會(huì)在入學(xué)時(shí)疲憊不堪。

　　*“擇”之困

　　“擇校”熱由來(lái)已久，現(xiàn)在又分化出“擇班”熱，并衍生出“分班考試”。在“擇校”和“擇班”兩面大旗下，學(xué)生們所經(jīng)歷的種種考試不勝其煩，家長(zhǎng)們所花費(fèi)的人力物力不勝其多。社會(huì)公平在“擇校”、“擇班”面前，蕩然無(wú)存。

　　讓優(yōu)秀教師流動(dòng)起來(lái)

　　無(wú)論“擇校”也好，還是“擇班”也罷，最終都是擇老師。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從源頭入手，讓“優(yōu)秀教師流動(dòng)起來(lái)”，推動(dòng)教師資源的合理配置。據(jù)了解，世界上很多國(guó)家都將“教師輪崗”作為促進(jìn)教育公平的重要措施。日本的經(jīng)驗(yàn)就值得借鑒，比如日本在公立小學(xué)之間實(shí)行教師定期調(diào)換制度，平均每個(gè)教師約7年更換一次任職的學(xué)校。

　　觀點(diǎn)交鋒

　　*符合教育規(guī)律OR有違教育公平？

　　[校方：分班是分層教育的需要]

　　很多學(xué)校對(duì)外宣稱沒有分重點(diǎn)班和普通班，換之以實(shí)驗(yàn)班、平衡班等名稱，這其實(shí)是換湯不換藥。某中學(xué)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，分班制度的存在更有利于培養(yǎng)各層次學(xué)生的自信心。重點(diǎn)班的學(xué)生會(huì)用更高的起點(diǎn)要求自己，普通班的學(xué)生也會(huì)在同層次的學(xué)生中找到自信，從而樹立他們的學(xué)習(xí)信心。“因材施教”和“分層教育”被大多數(shù)學(xué)校當(dāng)作分班考試的理由。

　　[老師：“擇班”對(duì)老師也不公平]

　　某重點(diǎn)中學(xué)老師認(rèn)為，“擇班”歸根究底是現(xiàn)行教育制度問(wèn)題。把學(xué)生分為重點(diǎn)班和普通班，對(duì)老師也不公平。教重點(diǎn)班時(shí)，因?yàn)閷W(xué)生基礎(chǔ)都較好，老師在課堂上講一次他們就明白了。但教普通班則需要花上更多的精力，既要維持課堂紀(jì)律，還要保證完成必需的教學(xué)進(jìn)度以及取得一定的教學(xué)成績(jī)，稍有差錯(cuò)便會(huì)招來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)和家長(zhǎng)的指責(zé)。

　　[教育人士：“擇班”使教育不公平]

　　有教育人士認(rèn)為，因材施教只是分班的一個(gè)幌子。因材施教的本意并不是要把學(xué)生分為三六九等，尤其初中是在義務(wù)教育的范圍內(nèi)，把學(xué)生分層的做法對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)十分不公平。初中階段的孩子還有很大的塑造性，不應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候就把孩子定性為優(yōu)生和差生。過(guò)早把孩子定性了對(duì)孩子的成長(zhǎng)很不利。

　　深度觀察

　　[“擇校費(fèi)”用途不明不白]

　　“擇校費(fèi)”從上世紀(jì)90年起就不斷受到質(zhì)疑。其中，“擇校費(fèi)”的去向和用途一直是家長(zhǎng)和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題，但是鮮有人能說(shuō)清楚。記者向多位熱點(diǎn)學(xué)校的校長(zhǎng)求證，但很多校長(zhǎng)閃爍其詞不肯正面答復(fù)；從物價(jià)部門得到的消息稱，“擇校費(fèi)”并沒有納入物價(jià)部門管理。

　　[擇校費(fèi)讓免費(fèi)義務(wù)教育尷尬]

　　國(guó)家從2008年大力免除城鄉(xiāng)中小學(xué)生義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)，就是要不折不扣的落實(shí)教育的義務(wù)性。某些地方政府不但不履行財(cái)政投入責(zé)任，反而推卸和拋棄“政府義務(wù)”：這邊免除80元學(xué)雜費(fèi)，那邊擇校費(fèi)達(dá)到了8萬(wàn)元。這是對(duì)國(guó)家義務(wù)教育的絕妙嘲諷，更是教育壞品質(zhì)的變種。

　　[結(jié)語(yǔ)：別讓教育“被提前”]

　　無(wú)數(shù)家長(zhǎng)在“贏在人生的起跑線上”之類口號(hào)的蠱惑下，紛紛將孩子送進(jìn)名校、名班，結(jié)果卻往往事與愿違，導(dǎo)致教育“被提前”。“擇校費(fèi)”人為制造了義務(wù)教育的不平等，高額的擇校費(fèi)，就像一道高高的門檻，把農(nóng)村和城市貧困家庭的孩子，排斥在優(yōu)質(zhì)教育資源之外，成為他們?nèi)松�路上第一道難以逾越的障礙。目前我國(guó)已經(jīng)取消了城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)雜費(fèi)，隨著對(duì)教育投入不斷加大，在適當(dāng)時(shí)候應(yīng)該取消“擇校費(fèi)”，讓每個(gè)孩子都有平等選擇和享受教育資源的機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)教育公平。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看