馬可·波羅來過中國嗎？

　　“馬可波羅與13世紀(jì)中國”國際學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述

　　2000年8月16至20日，由南開大學(xué)歷史系、中國元史研究會(huì)及香港教育學(xué)院共同舉辦的“馬可波羅與13世紀(jì)中國國際學(xué)術(shù)討論會(huì)”在天津舉行。參加會(huì)議的有來自英國、意大利、瑞士、日本、韓國、克羅地亞等國及中國大陸、臺(tái)灣、香港、澳門各大學(xué)、科研院所、機(jī)關(guān)團(tuán)體及新聞出版界的60余位學(xué)者專家。本次討論會(huì)共收到學(xué)術(shù)論文59篇，與會(huì)學(xué)者專家圍繞馬可波羅來華與否，馬可波羅及其《寰宇記》，《寰宇記》所描述的13世紀(jì)中國等問題展開了熱烈的討論與交流。無論在選題上，還是研究深度上，與會(huì)者的論文和發(fā)言都反映了世界范圍內(nèi)馬可波羅研究的最新成果和較高水平。

　　一、關(guān)于馬可波羅來華及身份

　　自《寰宇記》問世七百年來，馬可波羅是否真正到過中國，一直是中外有關(guān)馬可波羅學(xué)者關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)之一。早在1941年，著名學(xué)者楊志玖即以《永樂大典》中發(fā)現(xiàn)的一段重要公文有力地證明了馬可波羅來華的真實(shí)性。此后德國學(xué)者福赫伯（HerbertFrack）、美國學(xué)者海格爾（JohnW．Haeger）、英國學(xué)者克魯納斯（CraigClunas）都曾對(duì)馬可波羅到過中國提出質(zhì)疑。1995年英國學(xué)者弗朗西斯·伍德（FrancesWood）著書全面否定馬可波羅到過中國，引發(fā)了對(duì)此問題的又一輪爭論。本次會(huì)議，伍德博士亦蒞臨，與會(huì)學(xué)者展開熱烈討論。楊志玖（南開大學(xué)）的《馬可波羅在中國》闡述了他對(duì)馬可波羅來華的一系列新研究：如馬可所說天德喬治王的身份，當(dāng)?shù)氐陌�爾渾人、汪古部人、蒙古人皆與當(dāng)時(shí)情況相符；馬可記元世祖生日及元旦朝賀儀式與《元史》記載相差無幾；馬可所記元代刑罰施刑數(shù)目也與漢籍所載相同。黨寶海（北京大學(xué)）的《馬可波羅來華新證－－三個(gè)內(nèi)證》從馬可所述東方離奇?zhèn)髡f和漢文化區(qū)日常生活入手，舉出了馬可來華的三個(gè)新的證據(jù)，即馬可所述回鶻不古可汗誕生傳說、蒙古政權(quán)拆毀漢地城墻及忽必烈路邊植樹的法令，均可與同期的漢文、波斯文史料相照印。

　　有關(guān)馬可波羅在華的身份，目前已有樞案副使、揚(yáng)州總管、翰脫商人等三種看法。李治安（南開大學(xué)）結(jié)合對(duì)《寰宇記》乃顏之亂記述的考釋，認(rèn)為馬可波羅在華的身份應(yīng)是宮廷外圍侍從并翰脫商人。馬可隨同忽必烈親征乃顏，也是以宮廷侍從“后列”角色出現(xiàn)的。當(dāng)我們把馬可波羅的身份詮釋為宮廷侍從“后列”時(shí)，有關(guān)他奉大汗命居揚(yáng)州三年而未擔(dān)任正式官員的說法，才能講得通，站住腳。

　　二、關(guān)于馬可波羅生平和他的《寰字記》

　　有關(guān)馬可波羅的生平、旅程，《寰宇記》的各種版本及其對(duì)歐亞文化的影響，也是會(huì)議的一個(gè)重要議題。本次會(huì)議上，學(xué)者們還利用了史料之外的實(shí)地考察、實(shí)物分析及歷史學(xué)之外的多種方法進(jìn)行研究，視角新穎獨(dú)特，拓寬了該問題研究的思路和領(lǐng)域�？肆_地亞學(xué)者安東尼奧·西蒙內(nèi)蒂（AntonioSimonetci）的《百萬：馬可波羅綽號(hào)的交互影響－－數(shù)量單位及其著作》，以“百萬”為中心，詳盡考證了馬可波羅的家系、家族居地變遷及其綽號(hào)“百萬”的由來。該文從語言學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)多重角度饒有趣味地分析了“百萬”一詞與馬可波羅的關(guān)系，并為不同文化間的相互交流影響提出了又一明證。

　　伍德博土雖沒有從正面強(qiáng)調(diào)或堅(jiān)持馬可波羅來華否定說，但在向大會(huì)提交的《版本與人物》一文中，仍從研究《寰宇記》的各種版本入手，指出許多學(xué)者忽略了該書的早期抄本和印刷本在轉(zhuǎn)抄過程中可能被不斷加入不同時(shí)代的新內(nèi)容，而其“確切來源”應(yīng)是“某種來自有關(guān)近東、遠(yuǎn)東的中世紀(jì)信息資料的匯集”，故學(xué)者們?cè)谝�用該書時(shí)，應(yīng)注意明確區(qū)分那些加入文本的信息，并運(yùn)用“批評(píng)的方法”。對(duì)此說法，楊志玖答復(fù)道：“馬可的書經(jīng)過后人輾轉(zhuǎn)抄寫，筆誤、遺漏、增添等情況也可能有，但總是少數(shù)，不會(huì)影響本書的主體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，更不會(huì)抹煞本書的真實(shí)性。”瑞土學(xué)者米歇爾·漢斯（MichaelHenss）的《重建馬可波羅的旅行－－傳說與真實(shí)》以大量實(shí)地與實(shí)物考證為基礎(chǔ)，認(rèn)為：馬可的旅行對(duì)歐洲中世紀(jì)制圖法產(chǎn)生了極為重要的影響，并考證了馬可所述大量地名的真實(shí)性。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看