中國學(xué)前教育需要革命性變革

　　導(dǎo)讀：學(xué)前教育的任務(wù)就是讓學(xué)前兒童健康成長，其中內(nèi)源性的成長是最重要的，盡管內(nèi)源性的成長離不開富含精神性營養(yǎng)源的環(huán)境（文化、教育等等）。

　　學(xué)前、學(xué)齡前就是上學(xué)之前，就是小學(xué)之前。而上學(xué)之前、小學(xué)之前就是能夠系統(tǒng)進行學(xué)習(xí)之前。

　　學(xué)前教育（學(xué)齡前教育）是入小學(xué)之前的教育。古人尚且知道兒童六、七歲才能上學(xué)。而且是上“小”學(xué)、“小”上學(xué)，進行粗淺的知識學(xué)習(xí)。然而目前學(xué)前教育界存在著“怪”現(xiàn)象：一些人在鼓吹學(xué)前教育的重要性、鼓吹早期教育、早期潛能開發(fā)的名義下，將小學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式提前到學(xué)齡前，致使學(xué)齡前兒童已經(jīng)開始提前上學(xué)，有時不只是提前“小”上學(xué)，而且是正正經(jīng)經(jīng)地“大”上學(xué)、“狠”上學(xué)。一些家長甚至讓二、三歲的幼兒背誦“經(jīng)典”，甚至背誦圓周率。如果哪個幼兒能夠大誦“經(jīng)典”、能夠記誦圓周率小數(shù)點后多少位數(shù)，便有人認(rèn)為此乃祥瑞之兆，中國又出神童、“龍象”了，報刊電視便會大肆報道。很少有人出來批評這類現(xiàn)象，也很少有人認(rèn)識到這類現(xiàn)象的荒謬之處。這說明我們中華民族的學(xué)前教育觀念還亟待變革。

　　目前中國學(xué)前教育依然是學(xué)習(xí)本位、知識本位的。也許有人會說，難道學(xué)前兒童沒有學(xué)習(xí)能力嗎？當(dāng)然有。但是我們不能因為他有初步的學(xué)習(xí)能力，就讓其負(fù)擔(dān)大量的學(xué)習(xí)任務(wù)；不能因為他有初步的學(xué)習(xí)能力，便堂而皇之地使種種學(xué)習(xí)任務(wù)生硬侵入學(xué)前兒童的生活。道理很簡單：不能因為兒童會走路，就讓他日行千里、夜行八百。

　　兒童學(xué)習(xí)知識是可能的和必要的，但不是最重要的；學(xué)前兒童學(xué)習(xí)知識也是為了幫助兒童內(nèi)發(fā)的成長。一味地由外向內(nèi)灌輸和對灌輸內(nèi)容進行記憶是最沒必要的，而且是有害無益的。“園丁并不灌溉樹枝，而只灌溉樹根。”樹根是本，樹枝是末。內(nèi)發(fā)性的成長是本，學(xué)習(xí)活動是末。一味地強調(diào)外部信息的學(xué)習(xí)，而忽視兒童內(nèi)發(fā)性的成長，那就等于園丁不去澆灌樹根而去澆灌樹枝。

　　如果一個園丁不去澆灌樹根而是澆灌樹枝，那么大家都會覺得他本末倒置、滑稽可笑，而一旦自己面對兒童教育時往往卻又本末倒置了，這是頗令人遺憾的。樹枝對樹的成長也很重要，茂盛的樹枝可以將光合作用的成果傳遍整個大樹。但是不能因為樹枝重要就把水澆在樹枝上，卻把最應(yīng)當(dāng)澆灌的樹根給忘記了。園丁是對根系澆水和施肥的，同樣，兒童教育也應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)人的“根器”。因此兒童教育的出發(fā)點應(yīng)當(dāng)是考察兒童的成熟度和發(fā)展水平，考慮兒童的活動興趣和成長需要，并據(jù)此因材施教，最終落實到兒童新的成熟和發(fā)展上。而傳統(tǒng)教育把兒童當(dāng)作一個“口袋”，眼里只有“口袋”而沒有兒童，只考慮如何將成人看重的知識、道德、技能等等裝入這個“口袋”（兒童）里，而沒有考慮這種教育是否真正對兒童的成長有益。傳統(tǒng)教育在處理兒童發(fā)展和兒童學(xué)習(xí)問題上其實就是本末倒置，本末倒置的結(jié)果只能是南轅北轍。

　　也許有人會說，兒童是主動的學(xué)習(xí)者，難道我們不應(yīng)主張兒童學(xué)習(xí)嗎？我不是不主張兒童學(xué)習(xí)，我反對的是以學(xué)習(xí)的結(jié)果為兒童教育的目的和任務(wù)。即便兒童是主動的學(xué)習(xí)者，我們也不應(yīng)過度看重他通過學(xué)習(xí)去獲得多少具體知識，而是要充分考慮學(xué)習(xí)過程對于兒童成長的意義。對于學(xué)前教育來說，學(xué)習(xí)主要是兒童成長的手段，學(xué)習(xí)不是學(xué)前教育的主要目的，兒童教育最重要的目的還是成長。

　　學(xué)前教育的任務(wù)就是讓學(xué)前兒童健康成長，其中內(nèi)源性的成長是最重要的，盡管內(nèi)源性的成長離不開富含精神性營養(yǎng)源的環(huán)境（文化、教育等等）。

　　“兒童是成人之父。”兒童時期的最重要的工作任務(wù)是“造人”——兒童建構(gòu)自己逐步變成的那個成人。當(dāng)然，學(xué)前兒童的工作不只是要建構(gòu)自己逐步變成的那個成人，他最迫切的任務(wù)是建構(gòu)自己將要變成的那個大孩子。盡管學(xué)前兒童可以學(xué)習(xí)，但其學(xué)習(xí)與成人甚至與大年齡的兒童是有不同特點的。學(xué)前兒童的學(xué)習(xí)主要是experiencing（親歷、體驗），主要表現(xiàn)在他的生活乃至于學(xué)習(xí)是詩性的、游戲的、童話的（或神話的）、夢想的、藝術(shù)的、好奇的、探索的，他的生活乃至于學(xué)習(xí)主要是本能的和無意識水平的。意識水平的學(xué)習(xí)還只是展露幼芽，與前者相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是處于主導(dǎo)地位，盡管它在學(xué)前教育中也應(yīng)占重要地位。迄今中國的學(xué)前教育沒有充分尊重學(xué)前兒童的生活實質(zhì)，教育的目的、任務(wù)和內(nèi)容顯然過于小學(xué)化、成人化甚至學(xué)術(shù)化，而這種教育包袱迄今依然壓在學(xué)前兒童稚嫩的肩膀上。

　　盡管西方近年來興起了對維果茨基理論的重新發(fā)現(xiàn)，充分肯定他對兒童發(fā)展中文化歷史因素的重視，但是在中國的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)教育背景中，學(xué)前教育面臨的問題不是缺乏對兒童發(fā)展中的文化歷史因素的重視，而可能是恰恰相反。維果茨基認(rèn)為，“學(xué)前大綱應(yīng)有別于學(xué)校大綱。應(yīng)當(dāng)避免英國人嘲笑的事。英國的幼兒園稱為幼兒學(xué)校，他們說，幼兒學(xué)校最嚴(yán)重的威脅是將它們變成小小學(xué)。”他認(rèn)為，幼兒園的教學(xué)大綱應(yīng)當(dāng)符合兒童的大綱，“如果我們給自己規(guī)定了任務(wù)，讓兒童在學(xué)前期便完成學(xué)校大綱……那么很明顯，我們永遠(yuǎn)也不會完成這個任務(wù)——即將傳授知識與使這個大綱變成兒童自己的大綱結(jié)合起來。”在上文中批評的中國學(xué)前教育的那些現(xiàn)象和種種做法（如學(xué)前學(xué)習(xí)的小學(xué)化、成人化甚至學(xué)術(shù)化等等），恰恰與維果茨基關(guān)于“學(xué)前教學(xué)”的卓越論述是相悖的。

　　與西方存在天壤之別的是，中國學(xué)前教育對兒童的天性和權(quán)利認(rèn)識不夠，更毋庸談?wù)撚卸嗝粗匾暳�。迄今為止，中國的兒童教育包括學(xué)前教育，在許多地區(qū)還處于盧梭在《愛彌兒》中所批評的那種狀態(tài)，而他的否定教育論以及由杜威在其觀念基礎(chǔ)上發(fā)展而來的兒童教育哲學(xué)，至今還受到國人的拒絕和鄙薄。甚至在21世紀(jì)的中國，還有人撰文呼吁“肅清杜威在中國的流毒”。然而，我認(rèn)為，中國兒童教育如果想要現(xiàn)代化，就不得不以盧梭、杜威等人為師。

　　其實，兒童能夠從事一定水平的學(xué)習(xí)活動的根本前提，在于他的內(nèi)發(fā)性成長達到了相應(yīng)的水平。如果兒童從事的學(xué)習(xí)活動高于他的精神發(fā)育的水平，也就是說，如果兒童的學(xué)習(xí)不是建立在相應(yīng)的成熟度上，那么這種學(xué)習(xí)將會付出過多的成本，并且難以達到理想的效果，這是著名兒童心理學(xué)家格塞爾的“同卵雙生子爬梯實驗”得出的結(jié)論。

　　劉曉東/南京師范大學(xué)

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看